隨著全球新冠疫情引發(fā)的各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)的延續(xù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來越被人們寄予厚望。在此形勢(shì)下，企業(yè)如何建立社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制與組織、保障社會(huì)責(zé)任的履行，變得更為緊迫且具有挑戰(zhàn)性。

      當(dāng)前，全球社會(huì)各界和企業(yè)初步形成的共識(shí)之一是，股東中心主義的企業(yè)責(zé)任治理模式正面臨越來越多的挑戰(zhàn)和修正，而利益相關(guān)方的責(zé)任治理模式則得到了越來越多的支持、應(yīng)用以及探索。

      在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)開展黨的建設(shè)，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮國(guó)有企業(yè)黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心，“把方向”“管大局”“保落實(shí)”，形成了利益相關(guān)方責(zé)任治理模式的特色路徑。

      全球企業(yè)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任治理的方向之一，是從增加職工董事或者監(jiān)事的角度著手的。

      比如德國(guó)職工董事監(jiān)事制度，中國(guó)上市公司職工監(jiān)事和獨(dú)立董事制度。印度2012年公司法修正案對(duì)于達(dá)到一定規(guī)模的公司，要求其在董事會(huì)成立企業(yè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)，制定并向董事會(huì)建議企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策，以及根據(jù)該政策需要采取的行動(dòng)等。并規(guī)定公司董事會(huì)職責(zé)包括：批準(zhǔn)公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策，在其報(bào)告中披露該政策的內(nèi)容，并以規(guī)定的方式公開；保證公司采取了包含在公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策內(nèi)的行動(dòng)。

      這些規(guī)定和探索雖然引入了職工和獨(dú)立董事等非股東相關(guān)方，從組織保障上加強(qiáng)了非股東利益相關(guān)方對(duì)公司決策和活動(dòng)的影響，但總體上，還是在股東中心主義的治理模式內(nèi)，難以保障其他利益相關(guān)方的利益訴求和期望。

      相比之下，國(guó)企黨建工作中要求“把方向”，即自覺在思想上、政治上同黨中央保持高度一致，把以人民為中心的思想落實(shí)到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和活動(dòng)中，是對(duì)股東中心主義的責(zé)任治理模式的揚(yáng)棄。

      這一思想的落實(shí)就是以人民群眾的利益訴求和期望為中心，以黨和國(guó)家的根本利益為中心，既要保證企業(yè)的利益，又要保證國(guó)家的利益和人民群眾或者說是利益相關(guān)方的根本利益，這為建設(shè)利益相關(guān)方責(zé)任治理機(jī)制提供了有力政治保障。

      監(jiān)督公司就有關(guān)環(huán)境和社會(huì)影響的評(píng)估，了解ESG事宜對(duì)公司業(yè)務(wù)模式的潛在影響和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，與投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的期望和要求保持一致，加強(qiáng)實(shí)質(zhì)性性評(píng)估和匯報(bào)過程，以確保政策已確切及持續(xù)地執(zhí)行和實(shí)施，促進(jìn)由上而下文化，以確保將ESG考慮納入業(yè)務(wù)決策流程。

      《金蜜蜂中國(guó)CSR指數(shù)報(bào)告2019》顯示，僅有一半左右企業(yè)的董事會(huì)、高級(jí)管理層在社會(huì)責(zé)任影響評(píng)估、社會(huì)責(zé)任方針或措施制定、社會(huì)責(zé)任目標(biāo)和措施的持續(xù)執(zhí)行、社會(huì)責(zé)任納入業(yè)務(wù)決策流程等工作中發(fā)揮了參與、指導(dǎo)或者監(jiān)督的作用。

      企業(yè)董事會(huì)及高級(jí)管理層領(lǐng)導(dǎo)大多數(shù)仍處于關(guān)注社會(huì)責(zé)任對(duì)業(yè)務(wù)模式的潛在影響層面。這在一定程度上說明，企業(yè)高層仍受到股東中心主義的影響，處在關(guān)心社會(huì)責(zé)任對(duì)業(yè)務(wù)、以及公司經(jīng)營(yíng)的影響階段。

      對(duì)此，國(guó)企黨建工作要求“管大局”，即堅(jiān)持在大局下行動(dòng)，加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)企業(yè)全面履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政治責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，明確黨組織在決策、執(zhí)行、監(jiān)督各環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)和工作方式，使黨組織的作用發(fā)揮組織化、制度化和具體化。

      如在決策程序上，明確黨組織研究討論式董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問題的前置程序，重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)必須經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會(huì)或經(jīng)理層做出決定。

      在組織保障上，堅(jiān)持和落實(shí)黨的建設(shè)和國(guó)有企業(yè)改革同步謀劃、黨組織及工作機(jī)構(gòu)同步設(shè)置、黨組織負(fù)責(zé)人及黨務(wù)工作人員同步配備。這些系統(tǒng)的黨組織保障和決策保障，讓企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)有的放矢。

      利益相關(guān)方參與是檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任治理的試金石。利益相關(guān)方參與是一個(gè)西方語境的概念，在我國(guó)企業(yè)治理關(guān)系中，是一種非正式制度安排，但利益相關(guān)方常常通過游說策略、隱形代理人策略、動(dòng)員集體行動(dòng)、路徑策略等基本方式，非正式地參與公司治理中。

      顯然，這些方式對(duì)于利益相關(guān)方參與企業(yè)治理、推動(dòng)企業(yè)良好地履行社會(huì)責(zé)任，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。國(guó)企黨建中的“保落實(shí)”，強(qiáng)調(diào)群眾路線的方法，為利益相關(guān)方參與提供了方法保障。

      “保落實(shí)”，就是要管干部聚人才、建班子帶隊(duì)伍、抓基層打基礎(chǔ)，領(lǐng)導(dǎo)群眾并發(fā)揮其作用，凝心聚力完成企業(yè)中心工作。其中，領(lǐng)導(dǎo)群眾并發(fā)揮其作用，就是“從群眾中來，到群眾中去”的黨的群眾路線工作方法，這一方法與社會(huì)責(zé)任中利益相關(guān)方的參與有著內(nèi)在聯(lián)系和邏輯。

      “從群眾中來”，是指黨在長(zhǎng)期的實(shí)踐中所形成的從群眾中汲取養(yǎng)分、改進(jìn)和提高黨的工作成效的工作方法。做到“從群眾中來”，首先要“下基層，接地氣”，從群眾中調(diào)研實(shí)情，發(fā)現(xiàn)問題，傾聽呼聲，然后把群眾分散的意見集中起來，從而制定正確決策。

與之相似的是，在利益相關(guān)方的責(zé)任治理中，企業(yè)需要識(shí)別利益相關(guān)方及其利益訴求和期望，確定履責(zé)議題，以此確定企業(yè)履責(zé)來源和目標(biāo)。

      “到群眾中去”，根本目的是把黨的正確主張變成群眾的自覺行動(dòng)，是指到群眾中去落實(shí)、執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)決策，同時(shí)靠群眾評(píng)估、監(jiān)督，要在群眾行動(dòng)中檢驗(yàn)這些意見與決策是否正確。

      企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理當(dāng)中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履責(zé)成果需要利益相關(guān)方的評(píng)價(jià)，這也與到群眾中去的方式吻合。更重要的是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理中需要依據(jù)這些評(píng)價(jià)與反饋來制定決策、提升管理從而形成管理循環(huán)，這也與“從群眾中來、到群眾中”不斷循環(huán)的黨建工作方法是一致的。

      可以說，黨的群眾路線工作法，為落實(shí)利益相關(guān)方參與的責(zé)任治理機(jī)制提供了本土化的成熟的方法保障。